Дело 2-4064/2017 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Вводная часть

Решение No 2-4064/2017 2-4064/2017~М-3971/2017 М-3971/2017 от 23 октября 2017 г. по делу No 2-4064/2017

Йошкар-Олинский городской суд, Республика Марий Эл

Дело No 2-4064/2017

23 октября 2017 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., с участием ответчика Иванова А.Е., представителя ответчика адвоката Смирновой Е.В., третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований Кузьмича М.В., Чепакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васениной Оксаны Николаевны к Иванову Александру Евгеньевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком

установил:

Описательная часть

Васенина О.Н. обратились в суд с иском к Иванову А.Е. о возложении обязанности переместить хлев на расстояние 4 метров от границы смежных земельных участков, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требование мотивировано тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером No, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании своим земельным участком – возвел хлев для содержания скота и птицы, который затеняет земельный участок истца, крыша нависает над ним, расстояние от строения до границы земельных участков менее 1 м., т.е. не соответствует установленным нормативам и не исключает угрозу жизни и здоровью собственника соседнего дома, членов семьи в случае возникновения пожара, схода снега и наледи с крыши. Постройка угрожает насаждениям и имуществу истца из-за близкого расстояния. Требование истца ответчик не удовлетворил.

В судебное заседание 23.10.2017 г. истец не явилась, извещена надлежаще, представила письменное ходатайство о переносе судебного заседания, которое оставлено без удовлетворения ввиду неуважительности причины неявки, отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства.

Также в судебное заседание не явился третье лицо Клочков С.П., извещенный надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия истца. Ответчик Иванов А.Е., представитель адвокат Смирнова Е.В. просили иск оставить без удовлетворения.

Ответчик пояснил, что является сособственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с Чепаковым заменили кровлю на бане, которая была возведена давно, а также рядом возвели навес. Баня и навес расположены вдоль границы с земельным участка, который является смежным. В настоящее время в бане временно содержатся куры. Иного скота в данных постройках нет.

Ответчик оспаривал факт возведения хлева для содержания скота и птицы. Полагает, что права истца не нарушил.

Третье лицо Чепаков А.Н. данную позицию поддержал. Третье лицо Кузьмич М.В. пояснил, что как сособственник указанного домовладения против возведения навеса и замены кровли на бане не возражал, однако не принимал участие ни в строительстве ни в расходах на строительство. Также полагает, что возведением новой кровли на бане и строительством навеса права истца не нарушены.

Мотивировочная часть

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления).

Таким образом, по смыслу ст. 304 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Обязанность представления доказательств наличия по делу обстоятельств, на которых основано требование, в данном случае факта нарушения прав или наличие реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения истца со стороны ответчика, лежит на истце.

Васениной О.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер No, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый No принадлежит на праве собственности Клочкову С.П. <данные изъяты> долей в праве), Иванову А.Е. (<данные изъяты>), Чепакову А.Н. (<данные изъяты> Кузьмичу М.В. (<данные изъяты> Указанные земельные участки имеют смежную границу по точкам «Г» и «А», что следует из кадастрового плана земельного участка, принадлежащего истцу. Йошкар-олинским городским судом 10.06.2016 г. вынесено решение о разделе земельного участка с кадастровым номером No, путем выделения Клочкову С.А. в личную собственность части указанного земельного участка.

В судебном заседании ответчик, третьи лица пояснили, что в ЕГРН в связи с указанным решением сведения еще не внесены, решение находится на стадии исполнения.

Согласно техническому паспорту от 18.08.2008 г. на здание, расположенное по адресу: <адрес> в состав домовладения входят в том числе баня (литер 10), сарай и колодец (литер 11), предбанник (литер 12).

В судебном заседании ответчик, третьи лица пояснили, что в настоящее время к бане пристроен навес без фундамента, над баней и навесом возведена кровля. В материалы дела представлены фотоматериалы, из которых видно, что крыша данного строения двухскатная, скат крыши направлен в сторону земельного участка истца, при этом крыша со стороны земельного участка истца оборудована водоотводящим желобом и снегозадерживающими устройствами.

В соответствии с п. 2.6.7. Нормативов градостроительного проектирования Республики Марий Эл, утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 25 мая 2012 г. N 176, до границы соседнего земельного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее от постройки для содержания скота и птицы – 4 м., от других построек (сарая, бани, автостоянки и др.) - высоты строения (в верхней точке), но не менее 1 м.

Согласно ответу администрации ГО «Город Йошкар-Ола» от 05.10.2017 г. на обращение представителя истца Васенина А.А., специалистами управления архитекторы и градостроительства администрации ГО «Город Йошкар-ола» произведен осмотр территории по адресу: <адрес>, на которой возведен навес над старым срубом: расстояние до границы со смежным участком менее 1м., вышеуказанное строение используется для содержания скота и птицы. Данное обстоятельство не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку наличие формального нарушения - расстояние от хозпостройки до границы смежных земельных участков менее нормативного, само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца.

Поскольку истцом не представлены суду доказательства того, что сооружением навеса с возведением его под одну кровлю с ранее, до 2008 г., построенным срубом, нарушается право истца как собственника смежного земельного участка, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Резолютивная часть

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Васениной Оксане Николаевне в удовлетворении иска к Иванову Александру Евгеньевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса хозяйственной постройки от границы земельных участков, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Иванова Н.В

В окончательной форме принято 30.10.2017 г.

Истцы:

Васенина О.Н.

Ответчики:

Иванов А.Е.